自由与安全的对立以独特的方式划分政治
Jun 17th 2010
大时代和某种主义通常依据君王，首相，偶尔也可能是财政大臣来命名，而不是那些供职于日薄西山的政府的内政大臣。但是在1993年的五月，霍华德时代开启了。此前，新任命的内政大臣会通常在其部门的就任仪式上频频点头示意。迂腐而故作清高的官吏，挥舞着显示20世纪60年代以来节节攀升的犯罪率的图表，向他们的新主子献言进策。尽管徒劳无功，代价沉重，他们仍力图扭转现代化这无法抗拒的事实。
迈克尔霍华德对他们不屑一顾。作为梅杰保守党政府的最后一任内政大臣，他大兴土木，建造新的监狱，同时铁腕强化现有刑罚，禁锢自由。对于自由主义分子而言，他不啻于恶煞。而右派分子则对其赞誉有加，称其降低了犯罪率，福泽至今。但是两派人都承认：他是一个叱咤风云的人物。在司法公正，反恐以及其他一些自由与安全对立的领域，他开启了15年之久的铁腕政策。在工党的统治下，这一曾经由贵族掌控的职位落入了霍华德之流的手中。
时至今日，似乎霍华德时代正悄然褪去。保守党人和自由民主党人正逐步兑现在野时期做出的承诺：公民自由主义。工党身份证计划宣告结束。首相大卫卡梅隆希望缩减DNA数据库。大臣们建议短期徒刑改为社区义务劳动。本周，内政大臣特里萨梅宣布重新审议之前的反恐措施。
许多执政联盟内部的自由主义分子，包括副首相尼克克莱格，将自己的信条奉为圭臬。通常对于将英国热切地描述为“极权国度”的行为，他们避犹不及。他们认为警察过于残暴，因此急切地出谋划策，寻求他法来取代警察，而不是简单地将警察完全排斥在外。对于公众安全和自由之间的取舍关系，他们也不避讳，至少自己心知肚明。民权运动分子的事业之所以有时会受阻，就是因为他们否认追求自由意味着损害安全。
但是自由主义的危险既存于现实生活，也扎根于政治之中。即便是那些憎恨保姆国家“健康安全至上”教条和其他束缚的选民，民权分子也从没将他们纳入自己的阵营。在今年的大选中，公布其内政事务方针后，克莱格飙升的支持率旋即土崩瓦解。
目前，执政联盟已经遭受“不切实际”的指责，岌岌可危。究其原因，乃是因为执政联盟的权力根基主要为南部富裕阶层，而卡梅隆和克莱格又恰是“贵族二人组”。正处金融危机时期，克莱格却对于投票制度的改革和宪法的修订孜孜以求，这将进一步加深人们这一印象。而对于民权的抗争也会招致同样后果。不难想象，接下来，当权政府将与相对务实的反对派工党更加格格不入。
还有人怀疑执政联盟的自由主义也开始招致集团内部某些成员的不满。自由与安全的对立不仅将精英分子和大众选民划分开来，也使得政府和反对派泾渭分明。这一分水岭也存在于保守党人之间，以及保守党作为一个整体和自由民主党之间。各党派在财政削减问题上都未有如此之分歧。大多数保守党人全力支持财政削减政策。若是保守党一党组阁，尚且可能获得足够时机，竭力去安抚其鸽派，例如Dominic Grieve和 Ken Clarke，同时不惊动其鹰派，例如Liam Fox 和 Michael Gove。而两党联合执政将使得这一切难上加难。
论自由与床垫
但是工党也不能免于此等困境。的确，对于工党而言，鉴于其传统支持阵营的范围和本质，这一困境更为棘手。”思维混乱的汉普斯特（英国北部一地区，该地区聚集了大批自由主义的作家和诗人：译者注）式的自由分子”——正如工党最为霍华德式的内政大臣Jack Straw所描述的——毫无疑问是工党竭力争取的选民。白人工人阶级也是如此。要想制定出融合这些观点相左的群体无异于异想天开。
这种紧张的态势早在九月结束的工党领导权之争当中便已显现出来。候选人之一Ed Miliband希望工党通过倡导民权来吸引自由民主党人。而更为激进的候选人例如Ed Balls 和 Andy Burnham， 则认为“新工党“对待犯罪的态度乃是对社会公正的威胁。事实上，经常困扰穷人正是那些“仇视社会”行为，即被那些从未经历平民生活的人轻易地描述为“下等”的行为。
Jon Cruddas巧妙的床垫比喻也道出了工党所处的困境。Jon Cruddas是一位理智的普通工党议员，亲身感受到了政治那“粗糙的棱角”。在议会中，Jon Cruddas所代表的是伦敦东区前沿贫穷的的Dagenham区。Cruddas先生在该地巡视中碰到一位安分守己的86岁高龄的妇女。当问到她目前的担忧时，她指了指躺在对面花园里的一块又老又丑，废弃不用的床垫。
这个床垫属于私人财产，因此严格的自由主义者会竭力反对。但是对于这位老妪而言，床垫每天都是她的“眼中钉”，总会引起她的不快——这相当于ESSEX郡布鲁克林民间故事中的“碎玻璃”的翻版。关于这种自由与安全的剑拔弩张，还有其他无数类似的例子（是否人们有权拿着一罐Special Brew酒四处溜达，人们应该怎样照看自己的狗）。这些不仅是存在于理论中的难题。它们俨然每天在工党的核心地区，在那里的街道上上演开来。
在保守党和自民党的核心选区，选民相对更为富有，祥和，因此对于这两党而言，在自由和安全之间做出取舍可能较为轻松。毕竟，他们不需要在Hampstead 和Dagenham之间寻求折中。
译者：vincent1986