2010.06.17 The Economist print edition
美国人对职业教育的偏见
莎拉•兰德和阿什莉•雅克布森是典型的美国少女。莎拉喜爱足球而阿什莉是学校的啦啦队队长；她们同在一家养老院做护理，收入颇丰。莎拉计划成为执业护士，阿什莉则有望成为药剂师。她们的前途看似一片光明。然而俩人却都是在美国来说最受歧视的高中生教育项目—职业培训的产物。
职业教育受人冷眼，因此其少数的拥护者寄希望于将职业教育改名为“职业生涯与应用科学教育”（CTE）以改变现状。对比之下，文化课程被认作打开大学大门的敲门砖，是取得丰厚薪酬和提高国际竞争力的关键。上个月，全美州长协会提议数条新标准让学生“做好学业和事业两手准备”。然而，少数州和智库则倾向于更为激进的观点，在美国寻求提高国民收入/劳动收入，参与国际竞争的时机，CTE应该是推动力而不是障碍。
美国人持特有的、歧视职业教育的心态。虽然政府早在1917年（《史密斯法案》）就支持职业教育；现今的柏金斯法案每六年就重新签署以继续扶持职业教育。但是，很多美国民众憎恶让在校学生进入就业市场的做法。在他们看来，这样预先决定学生命运的行为是对机会公平这个信念的挑战/威胁。随着大学教育接受者的收入增加，对CTE的质疑与日俱增。2005年，只有五分之一的高中毕业生接受了职业教育（致力于学习某一技术），1982年，这一比例为三分之一。相反，2003年，申请四年制大学的青少年（17岁）比例高达69%，为1981年的两倍。现实是，并不是所有的学生都能从大学毕业。这让政客们心存芥蒂，但问题并不是无可弥补的。经济顾问委员会努力宣传，希望给民众留下相对于全日制大学毕业生，就业市场对接受两年制技术教育或专业培训的劳动力需求增长更快的印象。
越来越多州及地方领导支持CTE。相较于将职业教育与大学预科相对立的看法，他们尝试将二者合而为一。CTE毕业生可以选择继续读大学、接受培训或直接参加工作。柏金斯法案仅为这项计划提供些微助力，美国政府才是再大的幕后推手。威斯康星州州长吉姆•多伊尔推广了该州的青年见习计划，为诸如莎拉和阿什莉的高中生提供实习工作。对这些在技术学校学习的学生而言，文化课只是补充。
CTE中最为成功的模式，就是“职业学院”。1969年，费城首创此模式；20世纪80年代被加利福尼亚借鉴模仿，在韦尔夫人（桑迪•韦尔）的国家学术基金会的资助下推全国。这些学校将文化课学习与技术课相结合，并为学生提供实习工作机会。如果这些设想都能实现，职业教育将令人眼前一亮。无党派组织MDRC（Manpower Demonstration Research Corporation） 注【1】发现完成大学学业与进入管理层没有什么联系；但职业教育确实能让收入提高11%。在男性学员中，收入增长了17%，同时年轻学员的婚姻率也有所提高。
如何按比例增加这样的项目是个挑战。在芝加哥一所颇具规模的高中，凯文•路特开办了一所小规模的财经专业学校，教授市场学、会计、个人理财等课程。他欢迎企业行政管理人员来校，帮助学生获得实习机会。芝加哥教育部门称其将模仿路特先生的专业学校模式，将文化课教学与针对增长性产业的培训相结合，更新CTE系统。加州州长阿诺德施瓦辛格是CTE的有力支持者，加利福利亚也将继续推进类似的改革。
奥巴马总统先生也有可能推进各地职业教育改革努力。去年，他要求每位美国人承诺参加为期至少一年的培训，无论通过“社区大学、四年制大学、职业教育或见习”方式。但是，各州州长提出的新标准依然强调文化课能力。教育部计划重申“No Child Left Behind”，CTE几乎没有提及。CTE的赞成者希望这种状况有所改变。
当此际，一个大胆的新计划正在慢慢成形。智库国家教育与经济中心(NCEE)正开发一项针对高二年级生的测试。如果通过，学生可以选择进入社区大学注【2】或继续高中学业并申请四年制大学；如果未通过，则通过额外课程学习以通过考试。在盖茨基金会的资助下，此方案将在8个州试点。一些家长对此十分愤慨，担忧有可能出现的学生分层问题。国家教育与经济中心主任马克•塔克认为可以向职业教育接收者开放社区大学，这样，学生们能够得到更多的机会，而不是更少。
注【1】： http://www.mdrc.org/about_what_is_mdrc.htm
注【2】：社区大学：类于我国的专科院校；四年制大学：类于我国全日制本科
译者：lvvictoria