美国报业
报业险境求生，彻底改革势在必行
Jun 10th 2010 The Economist
一年前，报业陷入绝境，在报业岌岌可危时，发生了什么？在全球经济危机的恐慌下，许多曾选择报纸的广告商和读者转投互联网的怀抱。诸如《旧金山纪事报》的报纸已着手为自己的命运编年记事。联邦贸易委员会已召开一系列的会谈研讨如何拯救报业，商榷是否将报业转变为公益性公司或由各州政府提供资助；并计划于六月十五日再度商讨。日至今日，这样的研讨似乎跟不上报业行情变化了。
放眼全球报业，危机并不明显。德国和巴西报业对危机嗤之以鼻。即使在身处全球经济风暴中心，美国报业亦走过困境并重新开始盈利，虽然远不及几年前高达20%的盈利率，但不管怎样至少现在有钱可赚。
虽然情况好转，却不可过于乐观。许多报纸通过裁减记者渡过难关。据美国新闻编辑协会统计，2007年（全美）报社编辑职位缩减了13500。报纸售价上调，但提供的服务却在减少。一些报纸甚至下决心取消了偏远乡村的报纸配送业务。事实证明，这些铤而走险的措施是有成效的，不过对于记者而言却是不幸，他们被迫离开/被舍弃了。
摒弃奥提斯模式
随着报业广告收益和发行收益结构更为合理，报业的运营日趋平衡。长期以来，美国报业畸形发展，过于依赖广告收益。经济合作与发展组织称：2008年，美国报业87%的利润来自广告。而同期日本的比例为35%。理所应当，日本报业更为稳定。
这场（人事调整的）旋风席卷编辑部，无人幸免。报社中最不具特色的部门损失惨重。汽车和电影评论员黯然离开，科学和通用商务报道人员也未能幸免，驻外办事处被无情的撤销，报纸显得不那么完整了。但现今，报纸的内容涵盖面已不再是优点，看看奥蒂斯•钱德勒德的成就—《洛杉矶时报》的最终命运就知道了。
借助家庭势力，钱德勒最终于1960年控制了《洛杉矶时报》。在他接手以前，《洛杉矶时报》内容局限于当地，观点狭隘、言论保守。钱德勒抛弃了抵制同化的教条，致力于在美国西海岸推出能与《纽约时报》（位于东海岸）分庭抗礼的报纸。新生的《洛杉矶时报》选用大量外国新闻以及严肃、客观的报道。在当时，这样的改革成效斐然，但在因特网时代，就不那么实用了。在过去几年，《洛杉矶时报》不得不多次裁员,2007年被一地产巨头收购,最终在2008年申请破产保护。
与《洛杉矶时报》同命运的报纸都面临着这样的问题：虽然在很多方面他们都出类拔萃；但在打造特色吸引读者购买这方面都差强人意。《洛杉矶时报》的外国报道的确非常精彩，但读者很难断言/认定它就一定比《纽约时报》或国外媒体的报道更出色，实际上，通过个人电脑和iPhone（上互联网），洛杉矶的居民可以不受限制的、免费取得大量国外媒体报道。同理，为什么每份主要报纸都有自己的汽车评论的意义同样不明确:丰田花冠就是丰田花冠，不会因在阿尔伯克基（新墨西哥州）或在亚特兰大而不同。推而广之/扩展开来，指派大量记者跟在总统候选人或体育队员身后的理由同样不甚明了。报纸应该侧重于报道他们最擅长的内容，对大多数报纸媒体而言，那就是当地新闻和体育赛事。如果报纸通过通讯社或国家相关机构部门获取其他版块的新闻，读者们未必会抱怨，只要这些新闻巨头之间仍存在竞争，保持新闻质量（多亏互联网的出现，竞争和发展才有可能）。对报纸而言，专门化才能提高质量。
前景令人沮丧，更多的撰稿人会失业。无论报纸选择通过纸质印刷品还是电子稿形式发行，它们需要的是出版更有特色的内容，诸如苹果iPad的新科技只是让这个认知更为实在。仅仅依靠更新设备，购买更光滑的金属玻璃印板并不能化腐朽为神奇，诱导人们购买报纸。民众愿意花钱，只要他们认为报纸上的信息是有价值的。如何使报道有价值，才是报业始终不懈关注的焦点。
译者：lvvictoria