经济聚焦
吉尔福德的康庄大道
加强在教育和私人安保方面的投入是减少犯罪的经济而有效的方式
Apr 8th 2010 | From The Economist print edition
吉尔福德是一个处于伦敦月票居民带（使用公交系统上下班居住的郊区，译者注）的繁华小镇，这仿佛不像一个举办犯罪研讨会的地方。但是在最近皇家经济学会（RES）的年会上，在萨里大学举办的这场分会就提出了两个犯罪经济学的重要的议题——威慑（是什么可以预防犯罪）和激励（是什么使得公民守法），这使得这场分会在此次年会中出类拔萃。
会议一开始，来自杜克大学的菲利普•库克展示了一份与宾夕法尼亚大学的约翰•麦克唐纳合作完成的新的报告。这篇关于私人对公共秩序的贡献的报告部分是基于对洛杉矶商业改良区的实地调研得出的。商业改良区（BIDS）是代表地方企业的提供诸如私人安保、环卫等服务的非盈利性的主体。此类公共物品的奇特之处就在于一家厂商对其使用并不会使得此公共产品对其他厂商失去效用；而他的缺陷就是这类交易可以使得其他人受益即使他们不承担任何成本。在加利佛尼亚，20世纪90年代对一项法律的修正就是通过强制所有企业加入到一份集体计划，如果所有的当地企业都签署了这项计划，这个搭便车的问题便得到了解决。这的确奏效，于是城市当局收集税款为这个商业改良区融资。
私人安保成为减少犯罪的经济而有效率的方式。这项研究对比了1995年以后建成的30个商业改良区与相邻地区的犯罪率。商业改良区趋向于犯罪高发的地区，所以研究者对此进行了调整。他们发现对一个商业改良区每$10,000的支出每年将会使犯罪平均减少3.4起。
为了解决这个资金是否被有效使用的问题，研究者们对公众进行了调查，让他们对每减少一起犯罪给出一个现金价值。他们被问到是否愿意投票支持一项让个别犯罪减少10%的计划，而这项计划收取专项的税收（这个税额的“出价”从$25到$225不等）。研究者用这种反应对不同犯罪分配了社会成本。他们计算出阻止一次抢劫价值$263,000，阻止一起攻击价值$79,000，阻止一起盗窃价值$21,000。给定每一类犯罪在商业改良区的减少量，平均商业改良区的每10,000美元的支出可以买到价值200,000美元的犯罪预防。
这种20比1的收益成本比让人振奋，尽管他仍然没有告诉我们这项计划是否使得支付的企业直接受益——或者通过增加客户，或者得到更加丰润的利润，或是更高的权益价值等等。但是，可以明确的是私人安保对于整个社会是具有有益价值的。这种方式如此有益以至于人们怀疑一些成本被遗漏了。也许犯罪并没有被扼杀而仅仅是被转移到别的地方。抑或商业改良区运作得如此良好是因为他们依靠警察的额外支持。而库克先生说事实并不是这样，建设一个商业改良区使得逮捕行动减少了，于是降低了警方的成本。不要说在商业改良区建立后没有邻近地区的犯罪上升的证据，他说，就算是有什么，也是使得邻近地区的犯罪率下降。
为什么私人安保显得如此经济而有效呢？库克说，一个简单原因是，对保安的支付比对警方的少。其他一些原因就是他们只服务于一个地区，所以可以直接负责让这个地区的安全。这使得保安可以专业化。他们熟知哪些狡猾面容的家伙需要严加防范，也知道哪一种巡逻方式在他们的管辖范围内奏效。和警察不同，他们并没有被叫去监督游行或者保护高官。
这项研究也表明了“目标加固”（即针对犯罪的自我保护）如何有效。库克先生指出在美国，2008年的汽车总量是1989年的两倍，但是对汽车的盗窃却比那时更少了。汽车的转向锁，发动机固定器和跟踪系统使得盗窃新汽车的难度加大。来自蒂尔堡大学的本•沃拉德的一片论文用同样的方式显示了新近的住房也更难被扒窃。沃拉德和他的合著者贾•恩凡•尔沃估算，在1999年建筑规范的改变之后建造的房屋比以前被侵入的概率减少了26%。为了遵守这一规范，开发商们不得不安装高质量的锁、防盗窗以及安全门。这些措施也许不能摆脱一个心意已决的盗贼，但这样足够减少那些机会主义者了，沃拉德说。
学校冷静下来
有没有方法可以从源头上阻止犯罪的发生呢？理论上说，更长的教育应该可以通过提升人们未来从合法工作中赚取收入的能力来减少犯罪，从而使得犯罪生涯不那么吸引人。学校也对那些可能导致的犯罪的以公正的眼光和社会态度加以关注。这一系列的证据都说明了教育的缺乏使人一步一步走向犯罪。对20世纪90年代美国监狱的研究表明大多数罪犯没有结束高中生涯。但是，没有研究可以说明缺乏教育确实是犯罪的直接原因。
会议中陈述的第三份报告由来自伦敦大学学院的斯蒂芬•马金和马斯特里赫特大学的奥利维尔•玛丽和伦敦经济学院的Suncica Vujic合作完成。他们使用了一个统计手段找到了低教育和犯罪之间的因果关系。他们关注英国一组同龄的毕业生的犯罪率，其中有一些人由于法定离校年龄的更改而被迫在学校停留一段时间，他们发现这组人比其他人更不容易犯罪。作者计算出一年的额外教育使得财产犯罪降低了1-2%，而额外教育的成本被减少犯罪的收益所抵消了。这个结果回应了西部安大略大学的兰斯•洛赫纳和加州大学伯克利分校的恩里科•莫雷蒂的一项研究，这项研究发现额外教育的最大收益是暴力犯罪的减少。这个结果并不是最近的研究产生的，也许因为太少的在英国谋杀来在统计上支持这一论点了。毕竟，吉尔福德离洛杉矶还有很长一段路。
———————————————————————————————————————————–
The article refers to the following papers:
“Mobilising Private Inputs for Crime Prevention.” NBER working paper (forthcoming)
“Does Regulation of Built-in Security Reduce Crime? Evidence From a Regression Discontinuity Approach.” Univesity of Tilberg (mimeo)
“The Crime-Reducing effect of Education.” Center for Economic Performance working paper (forthcoming)
“The Effect of Education on Criminal Activity: Evidence from Prison Inmates, Arrests and Self-Reports” by Lance Lochner and Enrico Moretti, American Economic Review (2004)
The presentations from the RES special session on the economics of criminal behaviour can be found at: …
《经济学人》（The Economist ( http://www.economist.com ))仅同意ECO （www.ecocn.org）翻译其杂志内容，并未对上述翻译内容进行任何审阅查对。
译者：pathfounder
中英双语版链接及译文讨论：http://www.ecocn.org/bbs/thread-33026-1-1.html