碳排放征税
设定碳税并不简单，但征收碳税前景大好。
Jun 17th 2010
本刊长期以来一直主张征收碳排放税是应对气候变暖的最佳方式。本月我们邀请经济建模公司剑桥计量（Cambridge Econometrics）估算碳排放征税对经济可能产生的冲击。简单来讲且允许循序渐进做些调整，我们预计到2020年碳排放征税的创收应相当于GDP的1%，而且其他着眼相似目标的政策（燃油税、可再生能源补贴、英国在欧洲排放交易计划<emissions-trading scheme>简称ETS）中的会员身份等等）将被废除或者减少。
收效将非常惊人。对碳排放征税人们常常担忧的是这将使商业和经济受到创伤。但在我们的模拟中，英国经济成就会有所改观。尽管到2015年纯财政收入将增加110亿英镑，2020年将增加180亿英镑，我们的碳排放税（2015年每吨征税31英镑）将会促进而非阻碍经济成就。到2020年现有制度下收效将提高1.2%。
剑桥计量的Philip Summerton解释道，对碳排放征税代替了具体的高昂的可再生能源补贴，就将建成更多的天然气发电站。由于天然气比风能价格低，举个例子来说，这样就能降低发电的成本。反过来也将刺激生产：到2020年制造业将再增长2.5%。
得承认，并非全是好消息。英国现在天然气发电量已占约40%，而且天然气即将耗尽。征税对供应保障和多样性也无能为力。尽管电费会降低，天然气（最常见的家庭取暖燃料）价格将升高。2010年至2020年之间家庭平均燃料费将会增加0.5%左右。而且事实上英国退出排放交易计划的可能性也不大，因此，排放交易计划碳价与英国征税人所定碳价（我们的测试中，此价更高一些）两者的关系还需再斟酌。
将碳税收入限制在GDP的1%以内将导致2020年排放5.68亿吨的温室气体，比不限制碳税收入比例温室气体排放量多6%左右。这将是小小的一击。但若碳税更高，排放量应该能降低，Summerton说，而且，如果排放量稍多一点，英国经济就会有显著增长，而这也是一个有效的收入来源。这说明，一条碳税政策就比当前一堆乱七八糟的政策更具实效。
碳税政策作为一项财政手段还有更多更广泛的优势。这比当下一堆减税优惠政策、交易计划和购买力债券更简洁也更容易预测。谁污染谁负责，这条原则很容易掌握，而且从政策实施层面来讲对污染等“坏事儿”而不是工厂、企业等“好事儿”收税非常有吸引力。而且，给碳排放制定一个合理的价格，商人就能够确定他们需要投资更环保的技术。但，收效要到2020年以后才能显现。
译者：cat_autumn