整顿金融体制
合成衍生
美国参议院两党在金融改革上互不相让
Apr 20th 2010 | NEW YORK AND WASHINGTON,DC | From The Economist online
民主党第一项主要的本土改革议题–医保改革–被评为不必要、偏离要题、和党派性十足。这些评语对另一项主要改革–参议院的金融服务法案–则并不适用。不论是民主党或共和党，都没人认为金融体制能维持现状。民意调查显示，即使在今日大众普遍对联邦政府过度活跃颇有微词的时代，仍有61%的人希望金融公司能受到更严格的限制。美国证券及交易委员会(SEC)对高盛(Goldman Sachs)所提出的控诉更添增人们对该法案通过的预期。火上加油的是，大批大型金融公司刚公布了扎实的季报，其中包括花旗(本周公布了首季盈利44亿美元)和高盛(公布了34.6亿美元的盈利)。奥巴马总统则将在周四于纽约发表演说提出他对该改革的主张纲要。
正当民主党的法案–由康乃狄克州参议员克理斯˙多德(Chris Dodd)所撰写–被提交参议院审议之际，民主党人认为该法案能得到跨党派支持的机会渺茫。上个月多德的法案在参议院银行审议委员会中通过时，没得到任何共和党参议员的支持。在那之后，共和党的参议院领导说服了该党全部41位参议员签署了一封信，来批评他们所认为民主党在这法案到目前为止所采用的独党偏私做法。如果共和党人团结一致，民主党将因缺少一票而无法制止以冗长演说来阻挠法案的手段(filibuster)。
该法案有许多方面仍需要进一步讨论。最引人注目的是提议由银行集资五百亿美元来防止银行问题成为金融体系的系统风险。共和党认为该提议只会鼓励未来对银行的救助，这说法附和了保守的”茶叶党”活跃分子的激愤。民主党则回应说该基金的目的是为了协助银行在倒闭时能有秩序的盘清其所拥有的资产，而不是予以拯救。但实际上，五百亿美元甚至可能不足以应付一家大型银行的倒闭。两党都有志一同的，对他们过去在2008年和2009年间支持救助有系统重要性银行的作为不发一语。他们宁愿角逐表现谁在未来比较不会支持救助银行。
第二个争论的议题是提议设立新的消费金融服务监管机构。国会已经通过一个法案来改革信用卡作业，而现在则希望能有一个新的机构来监管诸如房地产抵押贷款和薪金预支等服务。共和党人担心这为执行法规而设立的独立监管机构(有着积极偏向消费者的倾向)可能会让银行，特别是小银行，付出很高的代价。
第三个持续争辩的议题是有关衍生工具(或衍生性商品)。银行和共和党人反对该法案中规定所有的衍生工具必须从经销市场转到有监管的交易所交易。同时，一份另外由参议院农业委员会审议中的法案，则远比多德的法案严苛: 银行的掉期作业将被完全禁止。在这上面，奥巴马说他将否决任何没有衍生工具改革的法案。
这些议题都有商议的空间。可是到目前为止两方仍选择互不相让而寄望对方能先行让步: 共和党选择了阻挠手段(filibuster)，而民主党则选择将共和党描绘成在保护其有钱势的朋友。一般人认为现在SEC对高盛提出了控诉使得某些改革几乎势在必行，不过事情也还没成定局。共和党虽然不愿站错边，他们却也不愿像在医改法案那样无置喙余地: 被民主党人告知若不支持就闪一边。美国选民也并不希望民主党独断独行。在这样庞大和复杂的议题上，他们比较愿意见到改革能有跨党派的认可。
民主党还可以选择试图将一位或寥寥数位共和党人从对方阵营中剥离。常被提及的可能性包括，缅因州的苏珊˙柯林、亚拉巴马州的理察德˙谢尔比(Richard Shelby)、和田纳西州的包柏˙柯尔克(Bob Corker )。不过目前共和党的领导在巩固较有独立见解的参议员上仍非常成功。单只一位共和党的跨党支持不能让整个法案被视为跨党派法案。因此任何一位有意给民主党凑足六十票的共和党参议员，都会承受其领导无比的压力，劝其不要拱手让出民主党会独占全部功劳的胜利。
这样一来，民主党也同样冒着风险。如果他们不愿妥协而使即将成功的法案告吹，他们也将遭受和共和党人一样多的指责。美国人至今对医改法案的处理方式仍感到无力和挫折。金融改革也许远较医改更受青睐，不过民主党拟订策略的人最好记得他们运用参众两院多数席次的方式让他们非常不受欢迎，而期中选举只剩七个月就要举行。
《经济学人》（The Economist ( http://www.economist.com ))仅同意ECO （www.ecocn.org）翻译其杂志内容，并未对上述翻译内容进行任何审阅查对。
译者：zenpotdavid
中英双语版链接及译文讨论：http://www.ecocn.org/bbs/viewthread.php?tid=33821&extra=&page=1