房利美和房地美
美国的按揭贷款市场没有纳税人的支持能生存下来吗？
Jul 22nd 2010 | WASHINGTON, DC
奥巴马总统于7月21日签署成为法律的沉甸甸的金融改革法案遗留下了一大块未完成的工作。2008年房利美和房地美因受到资产泡沫时期不良贷款损失的致命伤而被政府托管–这其实就是半破产半国有化。在这期间，财政部按时注入新的资金以弥补损失，到目前为止共计注资1450亿美元。财长蒂莫西·盖特纳曾许诺说最晚在明年早些时候将解决两房事务，但是到目前为止他还没有交出答案卷，有的只是各种问题（至少在字面看来是这样的，今年四月他曾向公众征求对其中的七个问题的看法）。
这种顾虑也是可以理解的。解决两房问题固然具有里程碑的意义，两房对经济仍然有关键性作用。根据通讯社Inside Mortgage Finance数据，在第一季度两房和吉利美（跟两房不同，吉利美一直有明确的政府担保）担保了所有新增按揭贷款中的96.5%。
几乎可以肯定的是两房绝对不可能再被允许握有大量机构内部的证券投资组合。但是财政部仍然不得不对如何处理两房所担保的5万亿美元按揭贷款作出决定。财政部可以选择随着贷款到期不断给两房注资以弥补损失，也可以对两房直接负责从而继续放大政府赤字，亦或者可以将两房卖给私人投资者。
无论如何，代价都将是沉重的。两房的损失源头主要都是2008年前的按揭贷款。2006和2007年的按揭贷款仅占房利美总营业额的24%，但却是其信贷损失的67%。
2008年开始两房都收紧了房贷政策并提高了其担保住房抵押贷款证券的手续费。根据房贷市场监管部门联邦住房金融局的数据，从2007年到2009年贷款与价值比率在70%以下的贷款份额从31%上升到49%,而贷款与价值比率在95%以上的贷款份额却从10%下降到1%。就房地美而言，截至2010年三月底其2008年度放贷额中已有3.9%的贷款逾期未付超过90天。对其2009年度放贷，同样的数据仅仅是0.1%，虽然新近房地产市场的疲软迹象很可能会导致这个数据进一步恶化。官方人员说，“我们在将来很长一段时间内将为我们过去的错误付出代价，即使目前的账本正在不断产生积极的经济价值”。
如果现在两房靠改变他们原来的保险定价就能赚钱，这也意味着私营企业也同样能过做到。（吉利美仍将继续为低收入家庭担保贷款）。圣地亚哥州立大学（San Diego State University）的Michael Lea在最近的一份文件中提到绝大多数其他国家靠着比美国少得多的政府对房贷的担保就能维持，然而那些国家的房屋拥有率并没有比美国显著地低多少，而且他们中一个也没有向美国这样饱受房贷崩盘之苦。
然而到目前为止的所有改革提案都仍然假设政府会永久性地托盘。小布什总统任上的两位经济学家Donald Marron和Phillip Swagel认为联邦政府应该按照一个设定好的能够从两房或者其他纯粹的私营竞争者那里回收预期损失的价格来出售政府公开担保。美联储的经济学家Wayne Passmore和Diana Hancock也类似地提出建立一个政府保险基金以出售所有的对资产抵押贷款证券的担保。抵押贷款银行家协会（Mortgage Bankers Association）作为一个交易商协会提出由政府出面给一系列纯私营抵押贷款保险公司颁发许可证，然后让这些保险公司购买政府担保。
在美国60%的抵押贷款被证券化而不是留在银行的负债表上。这也部分反映出了美国人对可以免罚金提前付清的30年期固定利率抵押贷款的偏爱，而这种贷款正是银行很难进行风险对冲资产。美国的抵押贷款证券化比率是加拿大、西班牙和英国的相应比率的两倍多–这些国家的抵押贷款证券化比率仅次于美国。政府担保理论的鼓吹者认为这使得美国的房贷体系在危机中当投资者拒绝购买没有政府担保的房贷证券时尤其脆弱。Swagel先生和Marron先生认为，投资者，很可能是正确地，假设政府总是会在危机中介入，所以为该担保明确地收费也是可以理解的。
完全排除私营机构的解决方法未免有点草率。Inside Mortgage Finance的Guy Cecala认为政府可以通过降低已经提高了的政府愿意担保的贷款的额度下限来激活私营房贷证券市场。对房贷市场的其他改革诸如更严格的放贷政策、更多地使用有资产担保证券和可调利率抵押贷款也会降低对政府担保的需求。即便如此，私营机构目前也太弱做不了很多。尽管长期看来不是很有必要，但是政府在抵押贷款市场的垄断性地位短期内不会结束。
关于房利美和房地美的更多讨论，请浏览Economist.com/economics
译者：photon