应对气候变化的政策
民主党人放弃通过立法减排的努力
Jul 29th 2010 | Washington,
今年六月，针对美国国会在抗争全球变暖这一问题上的懈怠，贝拉克·奥巴马表示“我最不能接受的就是坐以待毙。”因而，奥巴马总统指示美国的立法人员“应慎重对待我们对化石燃料的依赖问题。”但是，参议院民主党多数派公布于7月27日公布的能源议案却对该问题只字未提。多数派领哈利–雷德，之前曾放弃了通过“限制和交易”计划来限制美国温室气体排放的努力，认为这毫无希望，而现在提出的却是为安装隔热系统的家庭和以天然气为动力的货车提供政府补贴，仅此而已。（针对墨西哥湾漏油事件，该议案取消了近海漏油事件责任方的赔偿上限，现行法律之下，该限额为7500万美元。
奥巴马总统表示将继续努力，争取更有力的议案。可是这又谈何容易。雷德抱怨道，一直以来，共和党不予配合，致使去年就被众议院通过的“限制和交易”议案至今仍未能在参议院继续下去。这说的一点没错：就连曾经支持该议案的共和党参议员，如约翰·麦凯恩和林赛 格雷汉姆，近来都刻意回避这一问题。
此外，大部分共和党人认为“限制和交易”计划就是一种减少工作岗位的隐蔽税项，因而不予重视。他们理所当然地指出，任何对于二氧化碳的收费都将带来能源账单——他们认为在经济如此脆弱的情况下，这种做法简直是疯了。十一月份的选举很可能将壮大共和党人在国会的势力，这样一来，严格限制（温室气体）排放的可能性更是微乎其微。
然而，持怀疑态度的人不仅仅是共和党人。就连许多民主党人，尤其是来自煤矿丰富或者工业萧条的各州的议员，也一直对此漠不关心。他们中有十位参议员曾在08年给雷德去信，信中表现出对“限制和交易”计划极大的忧虑。还有一些众议院议员抱怨说，如果他们投票支持该计划，十一月的选举中，他们可能就会落选。
一些民意调查机构表示，被调查者对于全球变暖问题也不再像过去那么关注。今年早些时候盖洛普咨询公司的调查表明，美国“中立派”中，48%的人认为全球变暖的严重性“基本上言过其实”，仅在两年前，该比例仍为35%（见下表）。由于“限制和交易”计划（某些激进的共和党人称之为“扯淡和征税”①）引发了广泛争议，雷德先生现在已拒绝使用这个术语，转而使用“控制污染”之类的词语。
环保主义者抱怨道，就连总统本人也没有尽力为之，雄辩言辞之外，他本也可以继续推进气候方面的立法工作。他刻意将细节问题留给国会处理——在激进的环保主义者看来，这是一个错误，因为他们认为奥巴马总统应亲自上阵、以示决心。在进来金融改革议案和延长发放失业救济金议案的通过上，奥巴马总统对那些执拗不驯的议员所展现出的手段，这回却一个也见不着了。他的顾问团似乎已经做下定论：在这种经济困难时期，在气候法案上的努力终将是徒劳，因而将注意力投向医疗法案。
奥巴马曾在获得民主党总统候选人提名后宣布“从这一刻起，海洋的上升开始放缓，地球的创伤开始愈合”，而现在他的做法却有悖初衷。即使是在去年前的联合国哥本哈根气候会议上，奥巴马总统仍承诺，2020年（温室气体）排放量在2005年的基础上减少17％。
然而，政府削减排放量的努力并未因为“限制和交易”计划在国会中的搁置而终止。2007年，最高法院裁定：《空气洁净法》对温室气体有效；因此,将由环境保护局（EPA）判定温室气体是否对公众健康造成危害。去年，EPA给出了肯定的判定结果。目前，EPA正在制定各项规章，用以减轻这种危害，这些规章将于明年在大型、常年排放温室气体的场所（如发电厂）实施。此外，EPA还将可能制定能源效率的最低标准，强制使用某些特定的环保技术等等。
(EPA)在自身的许可下实行《空气洁净法》也许不是减排最划算、最有效的办法。但是，EPA的官员也表示，如果国会不表态，EPA就会实施该法律。再者，总统可以利用的不仅仅有EPA：还有很多政府机构有权设定汽车的燃料效率标准，家电的能效标准等。这些规定的实施与否总的来说还是由政府决定的。
许多州也都在努力实行已设定的减排计划。东北部十个州已经在公用事业中实行了“限制和交易”计划。西部和中西部的几个州也承诺将紧随其后。其中，加利福尼亚州的目标尤为远大：计划到2050年减排85%。
世界资源研究所（一个智囊团）的尼古拉斯·比安科和弗兰兹·利茨做了关于在现行联邦和各州法律下减排预期的研究。他们得出结论：如果所有涉及减排的美国官员都全力以赴的话，到2020年，美国能够减排13%(以2005年为基准)。
尽管这比美国在哥本哈根会议上承诺的要少，比科学家们希望的要少，但是这已经是最理想的情况了。十一月的选举中，加州人民将进行全民投票，决定是否终止这部规定本州减排计划的法律。在其它几个州，共和党人正吵吵嚷嚷反对民主党的环境方案。国会中也已经有人要求废除或中止EPA管理温室气体的权力。同时，奥巴马政府也不敢轻易利用政令来强制实行大规模的减排，担心这样会带来“不民主”。
即便是美国所有的官员都真的同意实行严格的规章，这些规章也还是要一段时间才能实施，并且一定会引发无数的相关案件。何况这样一来，就会出现一州一法的交错局面，给许多公司带来巨大的开支和无无限的烦恼。如果政治风向再度调转，一部全面的联邦法律很可能最终出台，问题的迷惑性和不确定性也将随之增加。那时，许多大型能源公司就会后悔没有支持“限制和交易”计划。正如一位公共事业领域的行家所说，“能源行业正弥漫着一种懊悔。”这已是众所公认。
①此处由于 “限制”一词的英文首字母与“扯淡”一词的英文首字母相同，“交易”和“征税”也是英文首字母相同。这是共和党人对该计划的戏称。 译者注
译者：突破渴望