好一片绿萌
英国的环境政治有点沉闷
Apr 27th 2010 | From The Economist online
英国大选即将在5月6日打响。 这次大选的看点颇多，但是围绕环境环境问题的一番苦战不是其中之一。气候会是各党面对的首要环境问题。三大主要政党—保守党，工党和自由民主党—一致同意有必要采取措施大幅削减二氧化碳排放量。在这一点上，地区党派和大多数的小党派也不持有异议。
最特立独行的要数英国独立党。该党是英国加入欧盟的反对者的传声筒，它的很多政见与持气候怀疑论者不谋而合。它还是克里斯托佛蒙克顿—英国最引人注目的气候怀疑论者—的政治巢穴。蒙克顿宣称“这一切（气候变化）都是彻头彻尾的骗局”。 英国独立党对自己的气候怀疑论引以为豪，并称要撤消2008气候变化法案，拿走学校里阿尔戈尔的宣传气候变化的光碟，只允许风力涡轮机在海上作业等。（根据英国独立党的设想，英国气象局的经费将直接与其天气预测的准确度挂钩。）
尽管如此，该党还是坚定，甚至是狂热的支持发展核能，渴望有更多的高速列车并热衷于电动车辆。它会建设更多的海岸防御工事和防洪工事并投资清洁煤产业。漂亮话和可再生能源被它晾在一边。在就气候问题展开的讨论中，英国对这两样东西的重视不可谓不小，甚至连卓而不群的英国独立党也只能随大流。
因此当各主要党派的发言人聚首就能源，环境和气候展开公开辩论时，整个过程虽说是沉闷有余，精彩不足，但还是有价值的。此前已经有过两次公开辩论：一次是4月21日在卫报总部；另一次是4月26日由“问环境问题”（由众多致力于公益事业的绿色慈善组织和压力组织组成）发起的。各大政党都同意削减二氧化碳排放量，增加可再生能源的利用，加大对燃煤发电站的二氧化碳捕集系统的投资，在全国范围内提升英国家庭的能源利用效率，修建新高速铁路和建立绿色投资银行。
各党派承诺的高度一致的确是振奋人心（绿党肯定有点沮丧，因为它不能参选，而且还得增税来彻底地推进社会正义事业）。正如活动家乔治蒙比奥特给卫报写的一篇专栏文章里所说，“他们无一不对环境问题有透彻的理解。这种理解要是放在几年前，或许对他们的政治生涯没有丝毫助益……把时间再往后倒退几年，他们中的任何一个都可能站在“地球之友”（一个环保组织）的对立面。现在，环境问题已经从边缘走到了舞台中心。”
分歧当然存在，但比看上去要小。工党支持在希斯罗机场再修一条跑道，其它政党立即发难，指责工党根本不关心环境。但是在工党排除了其它跑道修建计划的时候，其它的主要政党却没有。很难说哪个政党的立场能把飞机的二氧化碳排放量降到最低，也很难说机场跑道是不是一个关键因素。也许更严格的限制工业二氧化碳排放量才更重要，尤其是因为它的影响会波及全欧洲。
最有实质意义的问题是核能问题。自由民主党反对发展核能，并想在不依赖核能的情况下实现英国雄心勃勃的减排目标。（在2020年实现在1990年基础上削减34%的二氧化碳排放量）。保守党和工党支持发展核能。保守党之所以给碳价设定一个最低限，原因之一就是在让投资商看好核能的同时，又避免直接补贴核能产业之嫌。但是，无论是保守党还是工党，支持发展核能也是一个无奈之举。因为它们都心知肚明，核技术开发成本高昂而且备受冷落。这也许解释了它们为什么没有在核能的问题上猛烈抨击自由民主党。然而，尽管自由民主党的见解—核能不是解决问题的捷径，气候变化危机也不会在短期内得到解决—有一定道理，但是它一面致力于大规模的长期脱碳目标，一面又忽视已有的应用广泛的低碳技术的做法显然不合情理。
在其它的一些问题上，各党派达成的共识离绿色游说组织和其它组织的期望还有点距离。三大党派的计划中都包括了绿色投资银行的设想。但是它们并不想这一设想的推动者—气候变化资本集团（一家投资商兼咨询公司）—那样关心它的资本化。绿色投资银行的推动者希望在从2012年到2020年的8年里通过销售碳限额筹集400亿英镑（折合620亿美元）用于基础设施建设。但是没有一个可能在政府中握有必言权的政党会这么做。所以从目前来看，绿色投资银行很难在未来发展壮大并发挥实际作用。
达成的所有共识中，不论用意是好是坏，最大的分歧都不在于政策层面，而在于环境问题上内存统一程度的高低。为数不少的选民怀疑气候变化是危言耸听，因而质疑为之花费巨资是否明智。他们可能一边倒地投票给保守党，因为保守党活动家在他们的博客中流露出强烈的气候怀疑论倾向。这种倾向也体现在该党一些新任下院议员身上。他们中的大多数似乎没有把环境问题放在优先考虑的位置上。
保守党宣言的“绿色含量”和你所预计的一丝不差，因为它的领导层已经开始利用环境问题来使其形象看上去更加“健康无害”。环境发言人在各项竞选活动中表现出的共识无疑正中托利党下怀。有调查表明，保守党在一系列问题上的立场颇受“进步”选民的欢迎。此前，这部分选民一直是自由民主党的拥泵，工党也在他们身上费了不少心思。但是如果它们只是以微弱多数当选且党内出现意见分歧的话，保守党领导层能在多大程度上履行它们的绿色施政方案就很难说了。
对于保守党领袖卡梅隆来说，气候怀疑论不太可能像欧元怀疑论困扰他的前任约翰梅杰那样困扰他。就像英国独立党表明的那样：你尽可以怀疑气候变化，但你仍可以在减排政策中发现很多方面投你所好。不过，需要花费巨资的政策可能会遭遇阻力，比如大规模开发海上风能。这样一来，人们禁不住要问，要是得不到党内的支持，保守党能否在诸如此类问题上得到其它政党的支持呢？选举前取得共识是一回事，但想在选举后，特别是其它政党的政治利益受损时，再想取得共识就发难得多了。
《经济学人》（The Economist ( http://www.economist.com ))仅同意ECO （www.ecocn.org）翻译其杂志内容，并未对上述翻译内容进行任何审阅查对。
译者：jerrylk
中英双语版链接及译文讨论：http://www.ecocn.org/bbs/thread-34406-1-1.html